ヘーゲルのいうように、懐疑論は結局は論駁不能である。「じっさい、人がどうしても懐疑論者であろうとするならば、かれを説き伏せること、すなわちかれを肯定的な哲学へつれていくことはできない----それは、手足がしびれている人を立たせることができないのと同じである」。
けれどすべての哲学を、肯定的な哲学（要するにヘーゲルの哲学）への契機としてみるヘーゲルなれば、懐疑論にも効用がある。その効用からして、ヘーゲルは古代の懐疑論を二つに（二つの段階に）分けてみせる。
懐疑論マークＩは、アイネシデモスの提起した次の１０個の論法（トロポイ）に現れる。（１）動物相互の違い（２）人間相互の違い（３）感覚器官の構成による違い（４）様々な状況の違い（５）空間的（位置・距離・場所の）違い（６）相互混合による違い（７）事物の構成による違い（８）事物の関係性・相対性による違い（９）事象の頻繁さ／習慣による違い（１０）道徳、法律などによる違い。アイネシデモスは、これら１０個の観点から、意見の不一致が必然的であることを示し、この議論に基づいて事物に対する唯一とり得る正しい態度が、判断停止（エポケー）以外にあり得ないことを示してみせた。実のところこの懐疑論の攻撃対象は、（常識／日常意識の）ドグマティズムであって、ドクマティックな哲学ではない。これら古い論法（トロポイ）はすべて事物に関わっていて、故に事物に対する関わり方に判断停止（エポケー）を突き付ける。言い替えれば、これら古い論法（トロポイ）は「経験的」であって、すべての経験的知を懐疑によって相対化するけれども、「哲学」を、つまり「概念」といったものを相対化することはできないのである。
懐疑論マークＩＩは、古い論法（トロポイ）に対してアグリッパが上げた、次の５個の論法（トロポイ）に現れる。（１）異論が存すること（２）論証の無限後退（３）諸前提の相対性（４）論証が（それ自身論証され得ない）仮定を必要とすること（５）循環論。新たに提出された判断停止（エポケー）を帰結する５つの論法（トロポイ）は、すべて議論に関わり、概念に関わっている。
もちろんヘーゲルの「分類」はすべて、自己の体系の構築と、カント哲学の論駁にささげられている。批判哲学がやっつけるのは懐疑論のマークＩにすぎず、カントはマークＩＩの論法（トロポイ）の中では「七転八倒」せざるを得ない、とヘーゲルは言うのだが……（→ライプニッツ × カント 思弁哲学と批判哲学）。